鹤顶红【盔犀鸟头胄】

鹤顶=鹤顶红=海鹤=盔犀鸟头胄=盔犀鸟头骨=丹顶鹤脑袋壳子=鹤顶红珠子=鹤顶红手链=鸟头鹤顶红

盔犀鸟养殖=鹤顶红的保养=鹤顶红三通=犀鸟雕刻=文玩天下

非商家 只提供相片欣赏请不要询问价钱

国家规定禁止商业性贸易濒危野生动植物种

我国史考: 初见于元, 盛于明, 后示微
可制成鼻烟壼、皮带扣，雕刻小动物或山水人物艺术品等

盛唐微雕 赵英胜 鹤顶红雕刻

点击进去 http://www.sthd1983.com/show.asp?id=66

非商家 只提供相片欣赏请不要询问价钱

国家规定禁止商业性贸易濒危野生动植物种

雕刻过程

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
宝石学性质:
颜色: 盔部主要为白泛浅黄、金黄到浅褐黄色
   顶部到边缘连接部分薄薄地覆有一层有色调变化的洋红、中国红、鲜红、橙红到褐红色。
诊断性鉴定依据：浅色部分具特色的“泡点状”结构。
硬度：2.5~3(角蛋白)
比重:1.29~1.3
光性: 薄片处半透明到不透明
   整体不透明
光泽：珍珠-树脂-油脂光泽
断口：不平坦断口，锯齿状、裂片状

其他性质：
热塑性：110-125。C
荧光：紫外光下蓝白到垩白色
热针测试（破坏性）：蛋白质烧焦味

古董中有鹤顶红一款，其物宽仅寸余，外红内黄，质地似牙质而更细致，多作为各种小雕饰，允为古玩中的奇珍。这当然不是传说中牵机断肠的毒药，也不可能是丹顶鹤（japanese crane，grus japanensis）的头顶部分，但究竟是什么东西呢？


　　此物今日不经见，但数百年前的中国人并不陌生，史料中恒称为“鹤顶”，实为一种目前已濒临绝种鸟类的头胄部分。 这种鸟今多称为盔犀鸟。


　　原产东亚热带雨林的盔犀鸟，因头胄质地坚实美观，而为人猎捕制成工艺品，并曾以进贡及贸易等方式传入中国，名之为鹤顶。鹤顶在元代已入中国，但广为国人所知则是郑和下西洋之后。因出产国多以为贡物，故典制不仅在贡国下列出，且还规定了正式的回赐价格。朝廷的官员多用于制杯、腰带等以资赏玩。明中叶后国力渐渐减弱，出产国不再进贡，因此鹤顶红逐渐变，因而更加贵重；至清初实施海禁政策，与产地贸易断绝，在中国遂至绝响。但因只见制成品而未睹活物，明人记述中有很多是凭成品猜测而出错的。
    鹤顶最普遍之用是制带。前引《四夷广记》称“堪作腰带”、《咸宾录》称“为带最佳”皆显示品官以鹤顶制带的普遍。 依明制，品官服制有朝服、祭服、公服、常服四种，用带不同。朝服、祭服用革带，定制一品用玉、二品用犀、三品四品用金。公服用腰带，一品用玉或花或素、二品用犀、三品四品用金荔枝，常服用束带，一品玉带、二品花犀带、三品金钑花带、四品素金带。
　　这些正式的规定不能打折扣，特别是朝会时若不依制服用，难保不遭纠仪御史弹劾。但由于嘉靖帝多年不上朝，实际上既无朝会，廷臣随意穿戴遂无纠之者。服用朝、祭服的场合比较少，且仪典庄重，不可能随意为之，能乱出花样的，应该是公服的腰带及常服的束带。王士贞说：“世庙晚年不视朝，以故群臣服饰不甚依分。若三品所系，则多金镶雕花银母、牙质、明角、沉檀带；四品则皆用金镶玳瑁、鹤顶、银母、明角、伽楠、沉速带。”就此三、四品官所用带的质料比较看，似乎当时鹤顶的价值尚在牙质、沉檀之下，而与玳瑁、伽楠、沉速等相牟。
　　明廷对四方贡物例有回赐，其实是变相的交易。鹤顶虽然不是经常有的贡品，但制度上亦须订定价格以为依凭，弘治间以钞价计，定其值是“一个一贯”，从这一规定可推算鹤顶的价格。就同一资料看，金每两值钞五十贯、银每两十五贯、牙质每斤五百文，那么，就“公告价”而言，每两金与五十个鹤顶等值、每两银值十五个鹤顶、一个鹤顶可换两斤牙质。

      国人知道有这种鸟应该在元代之后。史料中，最早出现“鹤顶”一词，是元末汪大渊的《岛夷志略》。所记出产国有丹马令、吉兰丹、苏洛鬲、龙牙角质、须文答剌等。但没有说其以此为贡物。
　　而鹤顶作为贡物入中国的，最早可能在至元间。据《元史》世祖本纪记载：“（二十八年冬十月）癸未，罗斛国王遣使上表，以金书字，仍贡黄金、象齿、丹顶鹤、五色鹦鹉、翠毛、角质、笃缛、龙脑等物。”《岛夷志略》有罗斛国，没有说它在哪里，只是说：“其田平衍而多稼，暹人仰之。气候常暖如春。”并且罗斛国所贡多为东南亚土产，故应位于南洋，多数学者认为在今泰国湄南河下游。罗斛国所贡的“丹顶鹤”很可能就是鹤顶，因为丹顶鹤产于亚洲东北，足迹罕至南亚，即使偶有迷鸟也非常少，不可能作为贡品。仔细品味文章的含意，用“丹顶”来形容“鹤”，表明也可能是以活物进贡。可能这件贡品前所未见，尚无专名，所以随便地称为“丹顶鹤”。到了顺帝至正九年，《岛夷志略》撰述“鹤顶”一词则已为其定名无疑。
　　而对它大量接触则在郑和下西洋之后，郑和随员巩珍的《西洋番国志》、马欢的《瀛涯胜览》，以及费信的《星槎胜览》等书中，都或繁或简地提到这种奇特的鸟类。正因为其头胄的特殊，出产国常作为贡品以入中国。
　　据《明史》记载，曾进贡过鹤顶的国家，只有浡泥、满剌加、榜葛剌三个而已。又说文郎马神产鹤顶，但没有说它曾贡。《明史》择要而记，不可能把所有的事详细记录。征之《明会典》，则曾以此为盔犀鸟的型态。
　　鹤顶作为贡物以入中国，明载《会典》自无可疑，但各出产国自宣德以后贡者日稀。其最后入贡时，据《明史》爪哇、浡泥在嘉靖九年、满剌加在正德三年、苏门答剌在成化二十二年。且其进贡都不是经常性的。

最早具体描述这种鸟的，可能是郑和的随员马欢。据《瀛涯胜览》：“鹤顶鸟大于鸭，毛黑胫长，脑骨厚寸余，内黄外红，俱鲜丽可爱。”相较于对其他珍禽异兽的描述，作者对“鹤顶鸟”着墨不算特多。而《星槎胜览》及《西洋番国志》则都只是在旧港国的出产下，列有鹤顶一项，提都没提究竟是什么。可能三宝太监的随员们初至异邦大开眼界，各种珍异目不暇接，故不特别留意于此。盔犀鸟体毛以深棕色为主，马欢所说的“毛黑”不算太离谱，但就其身体比例而言，“胫长”之说不确。或许马欢并没有见活物，仅凭土人叙述；也可能虽见活物却未仔细观察，又受了“鹤”字的影响，直截认为脚应该很长才对。
　　《西洋朝贡典录》则说：“有鸟焉，其状如凫，黑翼，鹤颈鹭喙，脑骨厚寸余，外红内黄，其名曰鹤顶。可以为靶挤机。”所谓“其状如凫”和马欢形容的“大于鸭”，皆以鸭为辟，盔犀鸟与雁鸭科鸟类形状差异很大，大概作者也是没见过活物，辗转抄袭所致。“靶挤机”到底是什么东西，不敢随便猜测，在此求教于高明。
　　《四夷广记》说：“鹤顶鸟大如鸭，黑毛、长头、尖嘴，顶有歃红冠。脑骨厚寸余。外红色，内黄如蜡，堪作腰带。”除了“大如鸭”之外，这可能是错误最少的记述。而《殊域周咨录》则说：“鹤顶大于鸭，脑骨厚寸余，外黄内赤，鲜丽可爱。”把红黄颠倒了，作者可能连其头胄制品也没见过，抄书又不仔细，故有此误。
　　《海语》中说：“海鹤大者修项五尺许，翅足称是，吞常鸟如啖鱼鳝。成化间有至漳州者，漳人射杀之，复有以顶货者。类淘河而锐哹，雄大雌乃略小。”盔犀鸟生活于亚洲热带雨林中，不应称“海鹤”，可能知其产于南洋，故臆断其为海鸟。明尺一尺相当于营造尺一尺一寸一分，“五尺许”约为170公分左右，若连公鸟的中央长尾羽并计，尺寸还算满准确的。但盔犀鸟并非候鸟，即使迷途也不至于远从婆罗州等地飞至福建，所谓“有至漳州者”应该是误传。“淘河”又名塘鹅，也就是鹈鹕，其种类不少，都是体型相当大的水禽，与盔犀鸟几无类似之处。可能主观上认定其为大水鸟，故联想到鹈鹕，进而以为辟。
　　《东西洋考》说：“杨用修载刘安期曰：‘鹲，水鸟，黄喙，长尺余。南人以为酒器，’即今之鹤顶也。”盔犀鸟头胄实心且仅寸余，不可能用为酒器。这可能是与马来犀鸟（rhinoceros hornbill，buceros rhinoceros）误混为一。鹲这种鸟，据《本草纲目》引《交州志》：“鹲即越王鸟，水鸟也。出九真、交趾，大如孔雀，喙长尺余，黄白黑色，光莹如漆。南人以为饮器。”

鶴頂考

                                  楊龢之

   原產東亞熱帶雨林的盔犀鳥，因頭胄質地堅實美觀，而為人獵捕製成工藝品，並曾以進貢及貿易等方式傳入中國，名之為鶴頂。鶴頂在元代已入中國，但廣為國人所知則是鄭和下西洋之後。因出產國多以為貢物，故典制不僅在貢國下列出，且還規定了正式的回賜價格。朝貴多用於製盃、腰帶等以資賞玩。明中葉後國勢日衰，遠貢不至，其物逐漸稀有，因而騰貴；至清初實施海禁政策，與產地貿易斷絕，在中國遂至絕響。惟因只見製成品而未睹活物，故明人記述中多有臆斷訛誤者。耑此論證。

　　古董中有鶴頂紅一款，其物寬僅寸餘，外紅內黃，質地似牙质而更細緻，多作為各種小雕飾，允為古玩中的奇珍。這當然不是傳說中牽機斷腸的毒藥，也不可能是丹頂鶴（Japanese crane，Grus japanensis）的頭頂部分，但究竟是什麼東西呢
    此物今日不經見，但數百年前的中國人並不陌生，史料中恆稱為「鶴頂」，實為一種目前已瀕臨絕種鳥類[1]的頭胄部分。

　　這種鳥今多稱為盔犀鳥（Helmeted hornbill），屬佛法僧目（Coraciiformes），犀鳥科（Becerotidae）。原分類為盔犀鳥屬（Rhinoplax），近期學者多主張併歸角犀鳥屬（Buceros），故學名有Rhinoplax vigil與Buceros vigil二說。

　　主要體毛呈深棕色，翅尖及尾羽為白色，並有黑色寬條紋。公鳥頭頸肌膚裸露，呈紅色。頭胄中後部外表鮮紅，前部與喙為黃色。母鳥頸為淡藍色，頭胄小，顏色亦較淡。體型是所有犀鳥科鳥類中最大的，公鳥自喙尖至尾端約125公分，並有長達五十公分的兩根中央細長尾羽；母鳥體型略小而無長尾羽。產於馬來半島、婆羅州和蘇門答臘等地一千五百公尺以下低海拔森林中，其頭胄有犀鳥牙质之稱。[2]犀鳥科鳥類部分有頭胄者，其中多為空心，獨此為實心，故能用於雕刻。所謂鶴頂，就是其公鳥的頭胄。

　　通常成對或小群生活，繁殖特性如同多數犀鳥科鳥類一樣，築巢於樹洞，雌鳥產卵其中，雄鳥以泥封洞口，僅留一小孔自外餵食，雛鳥孵化至羽毛接近長全時，母鳥才破洞飛出。食性為雜食，食譜包括果實、昆蟲、蜥蜴，以及小蛇等。
      產地及貢國

    國人之知有此鳥似不早於元代。所見史料中，最早出現「鶴頂」一詞，是元末汪大淵的《島夷誌略》。所記出產國有丹馬令、吉蘭丹、蘇洛鬲、龍牙角质、須文答剌等。[3]但不言其以此為貢物。

    而最早以為貢物入中國者，可能在至元間。據《元史》世祖本紀：「（二十八年冬十月）癸未，羅斛國王遣使上表，以金書字，仍貢黃金、象齒、丹頂鶴、五色鸚鵡、翠毛、角质、篤縟、龍腦等物。」[4]《島夷誌略》有羅斛國，不言其地望，但謂：「其田平衍而多稼，暹人仰之。氣候常暖如春。」且其所貢多為東南亞土產，故應位於南洋，多數學者認為在今泰國湄南河下游。[5]羅斛所貢之「丹頂鶴」疑即鶴頂，因為丹頂鶴產於亞洲東北，足跡罕至南亞，即使偶有迷鳥也非常有，不可能作為貢品。細玩文意，以「丹頂」冠於「鶴」前者，或是以活物進貢，可能此物前所未見，尚無專名，故漫稱為「丹頂鶴」。及至《島夷誌略》撰述之順帝至正九年以前，「鶴頂」一詞則已為其定名無疑。

    而大量接觸則在鄭和下西洋之後，鄭和隨員鞏珍的《西洋番國志》、馬歡的《瀛涯勝覽》，以及費信的《星槎勝覽》等書，都或繁或簡的提到這種奇特的鳥類。正因其頭胄的特殊，故出產國常作為貢品以入中國。

    據《明史》，曾貢鶴頂的諸國，僅浡泥、滿剌加、榜葛剌三國而已。又言文郎馬神產鶴頂，但不言其曾貢。[6]《明史》擇要而記，不可能鉅細無遺。徵之《明會典》，則曾以此為盔犀鳥的型態。

    貢物諸國，包括爪哇、浡泥、滿剌加、榜葛拉等。[7]這一記述其實也不夠周全。

    再對照三種鄭和隨員的著作，皆僅記舊港出產此鳥，不及他國。[8]

正德間，黃省曾《西洋朝貢典錄》，記貢國有爪哇、三佛齊、滿剌加、浡泥、榜葛剌等。[9]

　　萬曆初，嚴從簡《殊域周咨錄》，記滿剌加、爪哇、三佛齊、浡泥、蘇門答剌、榜葛剌等國出產。[10]

　　萬曆中，慎懋賞《四夷廣記》，記貢國有爪哇、滿剌加、三佛齊。[11]

　　萬曆末，張燮《東西洋考》，記產國有暹邏、大泥、亞齊、彭亨、文郎馬神。[12]

　　與《東西洋考》著作時代略同的羅日褧《咸賓錄》，所列異邦數最多，但僅記三佛齊國產鶴頂，自注：「海鶴頂也，為帶最佳。」[13]

　　由於古今譯名差異及政治疆域變化，史料所見地名頗與今日不同，為節篇幅不詳考。要之，鶴頂的出產地，和今天的盔犀鳥分布大致吻合，且綜觀許多對其性狀的描述，可確定是同一物種無疑。

　　又，《殊域周咨錄》記滿剌加除產鶴頂外，又有「金母鶴頂」一款。[14]《明史》因之。這不太可能是另一物種，應是同一種鳥的變種，可能其頭胄紅色部分消失而呈全黃，故稱「金母」。

　　另外，嘉靖間陳侃作《使琉球錄》，所列的「夷語」中有鶴頂一詞，其音為「它立尼谷只」[15]琉球不產此鳥，而有此語，足見當時的琉球也習見鶴頂製品，不只中國而已。
明人的描述

　　中國境內從不出產盔犀鳥，因而除了確曾出過洋（例如隨同鄭和出使）者外，實際見過活物的人應該有限，各種記載雖多論及其外型、生態，但大多僅憑耳食，許多記述頗有問題，甚至與其他犀鳥科鳥類混為一談。

　　最早具體描述這種鳥的，可能是鄭和的隨員馬歡。據《瀛涯勝覽》：「鶴頂鳥大於鴨，毛黑脛長，腦骨厚寸餘，內黃外紅，俱鮮麗可愛。」[16]相較於對其他珍禽異獸的描述，作者著墨不算特多。而《星槎勝覽》及《西洋番國志》則都僅在舊港國的出產下，列有鶴頂一項，提都沒提究竟是何物。可能三寶太監的隨員們初至異邦大開眼界，各種珍異目不暇給，故不特別留意於此。盔犀鳥體毛以深棕色為主，馬歡所說的「毛黑」不算太離譜，但就其身體比例而言，「脛長」之說不確。或許馬歡未見活物，僅憑土人敘述；也可能雖見活物卻未仔細觀察，又受了「鶴」字的影響，直截認為腳應該很長才對。

　　《西洋朝貢典錄》則說：「有鳥焉，其狀如鳧，黑翼，鶴頸鷺喙，腦骨厚寸餘，外紅內黃，其名曰鶴頂。可以為靶擠機。」[17]所謂「其狀如鳧」和馬歡形容的「大於鴨」，皆以鴨為闢，盔犀鳥與雁鴨科鳥類形狀差異甚大，大概作者也是沒見過活物，輾轉抄襲所致。「靶擠機」到底是什麼東西，不敢妄臆，在此就教於高明。

《四夷廣記》說：「鶴頂鳥大如鴨，黑毛、長頭、尖嘴，頂有歃紅冠。腦骨厚寸餘。外紅色，內黃如蠟，堪作腰帶。」[18]除了「大如鴨」之外，這可能是錯誤最少的記述。而《殊域周咨錄》則說：「鶴頂大於鴨，腦骨厚寸餘，外黃內赤，鮮麗可愛。」[19]把紅黃顛倒了，作者可能連其頭胄製品也沒見過，抄書又不仔細，故有此誤。

　　《海語》：「海鶴大者修項五尺許，翅足稱是，吞常鳥如啖魚鱔。成化間有至漳州者，漳人射殺之，復有以頂貨者。類淘河而銳咮，雄大雌乃略小。」[20]盔犀鳥生活於亞洲熱帶雨林中，不應稱「海鶴」，可能知其產於南洋，故臆斷其為海鳥。明尺一尺相當於營造尺一尺一寸一分，「五尺許」約為170公分左右，若連公鳥的中央長尾羽並計，尺寸還算滿準確的。但這並非候鳥，即使迷途也不至於遠從婆羅州等地飛至福建，所謂「有至漳州者」應該是誤傳。「淘河」又名塘鵝，也就是鵜鶘，其種類不少，都是體型相當大的水禽，與盔犀鳥幾無類似之處。可能主觀上認定其為大水鳥，故聯想到鵜鶘，進而以為闢。

　　《東西洋考》說：「楊用修載劉安期曰：『鸏　水鳥，黃喙，長尺餘。南人以為酒器，』即今之鶴頂也。」[21]盔犀鳥頭胄實心且僅寸餘，不可能用為酒器。這可能是與馬來犀鳥（Rhinoceros hornbill，Buceros rhinoceros）誤混為一。鸏　這種鳥，據《本草綱目》引《交州志》：「鸏　即越王鳥，水鳥也。出九真、交趾，大如孔雀，喙長尺餘，黃白黑色，光瑩如漆。南人以為飲器。」[22]實為某一種犀鳥科鳥類。鶴頂雖然頭胄特殊，但也是一種犀鳥，其親緣頗近，混為一談情有可原。

　　《東西洋考》又引《華夷考》：「海鶴大者，修頂五尺許，翅足稱是，吞常鳥如啖魚鱔。晝啄於海，暮宿巖谷間。島夷以小鏢，伏於鶴常宿所刺之，平旦有獲五六頭者。剝其頂，售于舶估，比至閩廣，價等金玉。」還說：「南番大海中有魚，頂中魫紅而血，名鶴魚。以為帶，號鶴頂紅。有人於達官處，見其鶴頂紅帶，云是鶴頂翦碎夾打而成。」[23]張燮應是未見其物，不敢妄斷，故羅列異說以待徵。至於「鶴魚」云云，應是傳聞之誤。

　　又，「售于舶估」一語，也顯示到了萬曆年間，鶴頂入中國的渠道應是以商貿為主，貢物不再是大宗了。



價格及用途

　　鶴頂作為貢物以入中國，明載《會典》自無可疑，但各出產國自宣德以後貢者日稀。其最後入貢時，據《明史》爪哇、浡泥在嘉靖九年、[24]滿剌加在正德三年、[25]蘇門答剌在成化二十二年。[26]且其進貢都不是經常性的。

　　明廷對四方貢物例有回賜，其實是變相的交易。鶴頂雖然不是經常有的貢品，但制度上亦須訂定價格以為依憑，弘治間以鈔價計，定其值是「一箇一貫」。[27]按，大明寶鈔是明代法定貨幣，惟因發行浮濫導致鈔價貶值，實際上早已失商貿功能，一般交易多用銀、錢，此非關本題不具論。因其為法幣，載之皇皇典制者必以此為基準，從這一規定可略推鶴頂的價格。就同一資料看，金每兩值鈔五十貫、銀每兩十五貫、牙质每斤五百文，[28]那麼，就「公告價」而言，每兩金與五十個鶴頂等值、每兩銀值十五個鶴頂、一個鶴頂可換兩斤牙质。

　　然而這官樣文章應該只是弘治年間的狀況，不足以反映長期的「物價波動」。嘉靖間其價已自不菲，據《海語》：「島夷乃剝其頂售於舶估，比至閩廣，價等金玉。予嘗見廣中善宦，有以鶴頂製飲器數百事。雜飾金寶，餉諸貴璫朝右，以希顯柄。」[29]此謂其「價等金玉」，顯然與五十個值一兩金的相距頗大。可能弘治間所定回賜價雖不甚高，但數十年後其物日稀，所以騰貴。這反映明廷國勢日衰，遠國貢多不至，過去外邦經常貢品乃益顯珍貴。

　　《海語》所謂「雜飾金寶，餉諸貴璫朝右」也有佐證。嘉靖間抄嚴嵩家清冊《天水冰山錄》中有「廂金銀器皿」一款，其中赫然有「金廂鶴頂盃一箇」。[30]該款開列各種鑲箝珠玉、牙质、角质、玳瑁等貴金屬器皿，一共五百六十三件，鶴頂盃僅居其一，其珍貴可想而知。其物長寬僅寸餘，不足單獨為盃，應是集合多個鑲在金盃上。按，嚴嵩遭抄家後，所藏珍寶多沒入大內，許多法帖名畫至今仍可從故宮收藏中按考，但查海峽兩岸故宮網站，都未見有此一「金廂鶴頂盃」存在。推斷或係兵燹散失、或為典守者所盜，也可能是登錄者不識其物而冠以他名，詳情不得而知。
　鶴頂最普遍之用是製帶。前引《四夷廣記》稱「堪作腰帶」、《咸賓錄》稱「為帶最佳」皆顯示品官以鶴頂製帶的普遍。

依明制，品官服制有朝服、祭服、公服、常服四種，用帶不同。朝服、祭服用革帶，定制一品用玉、二品用犀、三品四品用金。[31]公服用腰帶，一品用玉或花或素、二品用犀、三品四品用金荔枝，[32]常服用束帶，一品玉帶、二品花犀帶、三品金鈒花帶、四品素金帶。[33]（五品以下略）